写文章
icefighter
2020-07-26 23:23

让富豪血本无归的造假公司,我们能从董事会嗅出危险?

股市里谁最惨?

杠杆爆仓的喽!

还有呢?

买了造假公司的。

 

不要说普通投资者,就连亿万富豪,豪门家族,一样会被造假公司坑杀。

  

血液检验公司Theranos曾经是美国最热门的科技公司之一,它号称仅靠一滴血就能检测上百种疾病。

创始人Elizabeth Holmes霍尔姆斯在其19岁时就从斯坦福退学,随后用自己的学费创办了Theranos。

 

2014年,Theranos估值超过90亿美元。

 

2015年10月,《北大西洋月刊》把Theranos评为仅次于电动汽车公司特斯拉Tesla的“改变世界的创业公司”。

 

2015年,Elizabeth Holmes被福布斯杂志评选为全球最年轻的女性亿万富翁;同年又入选了时代杂志2015年最具影响力100人名单。

 

1.png

spacer.gif2015年10月16日,《华尔街日报》头版刊发记者约翰·卡瑞尤(John Carreyrou)的文章,质疑Theranos严重夸大了其技术的覆盖范围及可靠性。

 

造假揭露之后,投资者损失惨重。

 

美国传媒大亨,《华尔街日报》母公司新闻集团的执行董事长默多克(Rupert Murdoch)当初购入股权花费了1.25亿美元。

最后这个传媒大亨不得不以1美元/股的低价出售了其在Theranos所有股权,总共只拿回400万美元;

 

沃尔玛创始人沃尔顿家族的吉姆·沃尔顿、罗伯逊·沃尔顿和爱丽丝·沃尔顿三人,共损失了1.5亿美元;

 

全美第五富有的考克斯家族,损失了1亿美元;

 

前世界首富、墨西哥富豪卡洛斯·斯利姆,损失了3000万美元……

 

2.png

spacer.gif

亿万富豪拥有那么多的资源,都可能买到造假公司,血本无归。

那么普通的投资者有什么办法可以识别造假公司呢?

 

出人意料的是,也许我们可以从公司的董事会成员信息中嗅出危险信号。spacer.gif

3.png

 

看看Theranos的董事会成员名单,确实非常豪华,难怪《财富》杂志称其为“美国企业史上阵容豪华之最”。

 

但是,阵容豪华就一定是好公司吗?

 

从心理学的角度,这样的董事会反而更加容易有问题。

 

第一个,太多的前政府高官

 

包括包括前国务卿基辛格和乔治·舒尔茨在内、前国防部长比尔·佩里都是Theranos的董事会成员。

 

高科技公司有必要拉拢这么多政府高官过来站台吗?

 

第二个,缺少专业人士


威廉.福奇曾经是顶级流行病专家,但是多年前便从医药界退休了。

 

董事中仍然有执照的医疗专家是前参议员比尔.弗里斯特,他是外科医生。

 

科技公司董事会成员没有真正懂行的专业人士,绝对是不利的信号。

 

心理学的角度,这种阵容,更像是“欲盖弥彰”。

就像中国那么多骗子公司,老板的办公室挂满和中外名人的合影。

真正做事业的公司,反而没有必要如此高调。

 

董事会成员对于公司影响的另外一个绝佳案例发生在美国银行业。

4.png

 

美国一份研究追踪了全国1300多家社区银行的董事会规律。

 

董事会成员中主要是银行家构成的银行,更容易倒闭。

董事会成员更加多元化的银行,譬如引入了非营利组织人员,律师,医生,政府公务员,军官等的,反而不容易倒闭。

 

为什么?

研究者提出了三条主要原因:

1.具有银行背景的董事过分依赖他们的经验

2.过分自信

3.缺乏建设性的争执

 

总结起来,就是多元化的董事会更加容易引入反对意见,能让公司管理层做决策更加谨慎。

 

华为的成功,其实也利用了类似的理念。

 

华为设立了蓝军,就是站在客户、竞争对手的立场,专职“唱反调”,指出华为的不足和缺陷。

 

任正非极度重视蓝军的作用,他曾说:

“要想升官,先到蓝军去,不把红军打败就不要升司令。

红军的司令如果没有蓝军经历,也不要再提拔了。

你都不知道如何打败华为,说明你已经到天花板了。”

 

 

上述案例告诉我们什么宝贵经验可以指导未来的一二级市场投资呢?

 

Theranos能够把美国这么多最牛逼的富豪也骗倒了,警示我们,常识才是我们普通投资者可以依靠的股市防雷最佳武器。

 

这些牛逼富豪没有咨询过欧美的科技专家吗?

 

以他们的资源,肯定是咨询过的。

 

但问题是,对于科技公司,专家也不一定是靠谱的。

 

想想1943年IBM董事长托马斯·沃森那句著名的论断:

 

“我想,5台主机足以满足整个世界市场。”

 

专家的意见,有时候也许还不如我们的常识靠谱。

 

 

公司董事会和高管的成员信息,也是非常有价值的。

 

从专业化和多元化两个维度去分析,如果发现董事会或者高管的专业化程度明显不够,或者严重缺乏多元化,可能都是危险信号。

 

如果发现了不利信号,那我们就要多加小心了。

 

要结合其他方法,例如财务指标验证,专利分析,同行专家访谈等,仔细去排除风险。

 

实在不行,宁缺毋滥,不要觉得错过这个公司,就错过了这辈子发财的最大机会了。

 

想想乐视网,康美药业,康得新,汉能薄膜发电(HK:00566),瑞幸咖啡(NASDAQ:LK),当初都是多么激动人心的公司啊?

 

想学习你不知道的股票投资思维吗,请阅读文章:

新能源汽车零部件的明星企业,为什么成了韭菜收割机?新能源汽车零部件的明星企业,为什么成了韭菜收割机?https://ask.imiker.com/question/400582

 

想了解创业成功的秘诀吗,请阅读文章:

图形化思维的魔力,高手如何用信息图赚钱?图形化思维的魔力,高手如何用信息图赚钱?https://ask.imiker.com/question/401713


点赞
举报
收藏
转发
0/500
添加表情
评论
3天2夜学会建站
置顶时间 :

设置帖子类型

普通
新闻
活动
修改

圈内转发

0/104

分享至微信

复制链接

举报

请选择举报理由

留联系方式
垃圾广告
人身攻击
侵权抄袭
违法信息
举报

确认要删除自己的评论吗?

取消 确定

确认要删除自己的文章吗?

取消 确定
提问
设置提问积分
当前可用积分:
-
+
20
50
100
200
偷看

积分偷看

10积分
我的积分(可用积分)
确认偷看

问题已关注

答主回复后,系统将通知你

不再提示