如何打赢无单放货案件（一）：巴西无单放货

毅冰老师课程里有“出口企业海运和外贸风险管控”的系列课程，我是主讲老师大成律所的袁斌律师。接下来，我会在米课圈给各位米课学员继续分享我们最新的办案实务经验，主题包括无单放货案件、目的港拒绝提货、境外商帐追逃、货物被海关查扣、外贸质量争议等（各位有什么感兴趣的主题也可以告诉我们）。我们的目标是有理有节有据地帮助中国出口企业维护合法权益，阻击国外客户的不正当要求，挽回或减少经济损失。

我们先从外贸企业损失最大的无单放货案件说起，从业十五年以来，我和团队小伙伴大约办理了近百起无单放货案件，给出口企业挽回的经济损失估计有近亿元（包括多起价值高的纺织面料案件）。南美是无单放货案件高发地带，我们先从最有争议的巴西讲起。

19年上半年绍兴一家纺织品企业找我们处理一起在巴西的无单放货案件，有五六万美元货款没收到。他们委托货代从宁波出运一批纺织面料到巴西纳维根特斯。货代作为无船承运人签发了提单，涉案集装箱在目的港被卸至码头，后被转移至海关监管仓库并被收货人提取。而此时发货人货款仍未收到。

我们选择在宁波海事法院起诉这家深圳货代（签发提单的无船承运人）。货主委托我们之前，在网上查了不少案例发现货主起诉货代巴西无单放货的官司有不少是败诉了，比较担心案件前景。在涉及巴西目的港无单放货的案件中，被告承运人的一项主要抗辩是依据最高人民法院《审理无单放货案件的规定》第七条主张免责。根据此规定“承运人依照提单载明的卸货港所在地法律规定，必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局的，不承担无正本提单交付货物的民事责任。”。实践中，对于此条规定的具体适用条件往往会成为案件主要的争议焦点，承运人抗辩成功的案例有不少。

我们处理的本起案件也是如此，法官非常纠结于巴西法律到底是如何规定的，而且去年同类型的案件宁波海事法院判其他货主输掉过一个。为了慎重处理该案件，我们经客户同意，委托了巴西海事律师出具法律意见加强我方观点。所幸的是，19年8月底我们收到宁波海事法院的一审判决，案件赢了。法院认定若承运人要免除凭单放货的责任，需对其符合法定免责事由的情形承担举证责任，即需证明其承运的货物符合《无单放货规定》第七条规定的免责事由，或有其他不可抗力，或者至少证明货物在目的港的流转和交付已经脱离控制。即使承运人无过错，也不表示其可免除无单放货责任。

法院根据此前相关案例中已经查明的巴西法律以及原被告双方均认可巴西港口需凭正本提单提货的前提，认为当进口商与船东（保税仓库）勾结或绿色通道通关的的情形下提取货物，被告可因此而免责，但没有证据显示收货人与船东（保税仓库）勾结或涉案货物被确认为绿灯货物。此外，现有证据无法查明涉案货物从码头转移至保税仓库的过程及交付收货人的过程，即被告未能证明涉案货物系由港口或保税区仓库实施了交付行为。因此被告未能证明涉案货物的放行系其根据目的港法律规定，由当地海关或者港口当局实施，其仍应对此产生的损失承担责任。

同时对于被告所主张的集装箱被锁定，因此其并无过错不应承担责任。法院认为收货人实际提取货物的行为表明了集装箱是否锁定与收货人能否提箱无关，且承运人无过错不表示其可免除无单放货责任。被告仍持有正本提单的情形下，目的港收货人通过巴西外贸系统清关并提取货物，被告无法控制货物的主张不属于无单放货免责的情形，但被告可凭该提单向相关责任方主张损失。

办案经验小结：

随着海事法院审理巴西等南美国家无单放货案件数量的增加，相关的争议呈现出更加细节化的趋势，双方争议的主要焦点不再是外国法律的查明，而是转向对具体放货流程的证明。在我们团队代理的众多巴西目的港无单放货案件中，我们发现作为被告的无船承运人往往对目的港放货缺乏掌控，对相关的货物流转和交付细节无法完全掌握，如货物抵达港口后由谁控制货物并提出运输、清关、放货的请求等。这是查明承运人能否免责的关键，如果承运人对这些事项无法清楚地掌握，就无法证明货物放行系根据目的港法律规定，由当地海关或港口当局实施，则会由此导致法院认定其不能免责。对《无单放货规定》第七条适用的前提应当由承运人至少举证证明货物在目的港的流转和交付已经脱离控制，单纯地交付给码头或港口当局不能当然地使其免责。

此外，对货主委托的律师也提出了更高的业务能力要求，不但需要懂得海商法和实务操作，还需要深入了解巴西目的港货物交付、清关、提货的业务流程，并需要和巴西律师共同努力完成相应的举证任务，并及时将最新的发现和观点与法官作交流。