最近看到有新闻报道，疫情之下美国的生产和消费都受到严重打击，已经有奶农，开始把大量的牛奶倒进下水道，因为滞销导致生产的牛奶无法卖完，只能一批一批倒掉。
于是，有些媒体就出现了“美国数十万加仑牛奶倒下水道”、“美国奶农倾倒大量牛奶”之类的标题，看起来让人心惊，各种各样奇奇怪怪的评论也随之出现。
关于这个现象，我记得以前在中学课本上，就有过类似的内容。当时的历史老师对我们说，这是资本主义的原罪，目的是为了维持价格。因为经济衰退，牛奶的消费减少，而大量的供应并不可能突然停止，所以资本主义的奶农们，为了维持价格，为了维护自身的利润，就人为倒掉很多牛奶，从而使供求关系达到平衡。
那时候，班里的同学们，都认为老师说得很对，资本主义是万恶的，是人吃人，是剪羊毛，有那么多牛奶，哪怕经济危机来临，难道不可以送给穷人么？难道不可以捐赠给福利院和养老院？大家义愤填膺，觉得我们一定要警惕这种反面案例，必须怀有慈悲心，不能浪费食物，不能让良心被狗吃了。
那时的我，囿于知识面和眼界，觉得老师说得很对。后来读了大学，先接触到罗斯巴德、萨缪尔森、曼昆、斯蒂格利茨、哈耶克这些名家作品，后开始迷恋奥地利学派、芝加哥学派，再被张五常纵横天下的价格理论所倾倒，才有了一些独立思考的能力，从一个现象出现，到探索和反推背后的商业逻辑。我开始怀疑，中学历史老师说的那一套，也许这里面有一些漏洞。
又过了很多很多年，经验和阅历更加丰富和老道，读了更多的书，也在海外生活工作多年，了解当地的产业链条和消费习惯，如今我可以断言，中学老师的观点，是彻头彻尾的错误。
我可以从纯粹的商业逻辑出发，从四个维度，来分析这个现象产生的原因。
一、供求关系维度
从供求关系来解释牛奶现象，这本身就站不住脚。虽然疫情造成消费减少，很多行业面临严重的危机，这没错。
比如家具行业，疫情下很少有人去买家具，因为没什么人这时候装修房子。
比如旅游行业，疫情下出去玩的人减少，各种旅行装备、潜水装备、登山装备，已经各种相关产品，都卖不出去。
但是这不包括牛奶，因为在西方国家，这属于essential products，是生活必需品，就跟我们中国人每天吃的大米和面条一样。疫情对牛奶行业造成冲击，但绝对不是供求关系严重失衡造成的。
牛奶的消费，并不会有严重的减少。美国人吃早餐，也许要喝牛奶；冲咖啡，也许会加牛奶；配早餐的muesli或谷物圈，需要用牛奶冲；吃点心的时候拿着奥利奥饼干，也许会沾着牛奶吃……
对美国家庭而言，牛奶的消费，其实没有减少，反而因为疫情期间，大家都呆在家，会在超市购买更多的牛奶。
唯一的例外，就是一些商业类的牛奶消费，可能会因此而减少。比如街头的咖啡厅和餐厅，过去生意极好，牛奶每天消耗量很大。疫情来了，客户少了，这部分消费减少了，点Caffe Latte和Cappuccino的上班族少了。
可与之对应的是，这些人开始在家里办公，开始在家里自己煮咖啡冲咖啡，同样会消耗牛奶。所以牛奶的总消费量，并不会有断崖式的下跌。
我认为，单纯从供求关系这个维度，是无法解释倒奶现象的。
二、价格比较维度
有朋友开始担心，说疫情来了，很多美国人开始居家，他们没有存款，经济压力会很大，所以很多开支，都会被削减。
可我想说，哪怕各种非必要开支都要削减，都轮不到牛奶头上。因为牛奶，在国外是非常非常便宜的，我们经常开玩笑说，比水还便宜。
以澳洲为例，Coles超市里一大桶2L的鲜牛奶，只要两澳元！按照今天的中国银行牌价，1澳元兑换4.51人民币，这一大桶牛奶相当于9块人民币。
那饮用水的价格呢？800毫升的Voss，大约是5澳元一瓶。什么？你说Voss太高端了？那看依云吧，1L的瓶装水，3澳元。还是太贵？斐济水可以么？国内是比较贵，但是澳洲离斐济很近，这款水比较便宜，2.8澳元就能买一瓶1L的。
还觉得贵？那就很平民的品牌Pump吧，在澳洲和新西兰的市场占有率很高，2.5澳元一瓶。有没有更便宜的？呃，的确有，最最最便宜的，我找遍Coles，Woolworths和Aldi这澳洲最普及的三大超市，的确还找到一款叫Ardona的水，1.5澳元一瓶，真的是最低价了。
那比较一下，哪怕最便宜的矿泉水，2L都要3澳元了，但是鲜牛奶只需要两澳元。你说，是不是牛奶比水便宜？
再看美国，牛奶的品牌和品种太多太多，价格也有很大的差别。比如我很喜欢的缺德舅超市，Trader Joe’s，有机牛奶算是比较贵的，1 quart（相当于948毫升）我买到过3.9美元，这基本上已经是比较高档的。
那普通的牛奶，我在Walmart买到的，最平民的一款是1.98美元，4 quart，相当于3.8L的量。如果还没有概念，那你去楼下超市买一大桶4L的农夫山泉，差不多就是这个样子。简单换算一下，那就相当于0.52美元每升，按照今天的7.06的汇率，相当于3.67人民币，整整1L的牛奶！
而国内这边，我刚买了1.5L的蒙牛鲜牛奶，因为这款最便宜，19.9人民币。如果换算成1L，就是13.26每升，接近美国的3.6倍价格。
更何况，美国人赚美元，我们赚人民币，不能简单的做汇率换算。不妨理解成，一个拿5000美元薪水的美国人，1L鲜牛奶5毛钱；拿5000人民币薪水的中国人，1L鲜牛奶13块2。
你还会跟我说，经济形势不好，美国人为了减少开支，所以把如此便宜的牛奶消费都削减掉？你这是逗我么？
三、精细分工维度
在我看来，精细分工，才是真正导致倒牛奶事件的原因之一。
美国企业的情况比较特殊，大多数都是遵循专业化模式，分工十分精细。
比如，有些牛奶工厂，是专门走超市和便利店路线的，所以是“中瓶、大瓶、大桶、超级大桶”这样的包装。这些瓶和桶，肯定不会自己买吹塑机来生产，一般都是外购。而过去的渠道，每个环节，都遵循了从工厂到销售端的路线。这类牛奶工厂，疫情之下，是不存在倒牛奶的情况的。
而另外还有些牛奶工厂，是点对点定向销售。比如专门给某些配餐公司供货，做成小包装，就跟我们国内超市里买的，200毫升那种纸盒包装的鲜牛奶，冷链保存的那种。这类牛奶，往往是这些配餐公司给学校、企业食堂定向供货的。
但是疫情之下，很多学校和企业都停工了，这类包装的牛奶，美国超市没有采购的习惯，就变得无处可去。那企业就不能继续不停生产，这样的成本就很高，带来大量的浪费。
而奶牛的产奶，不是说停就能停的，你不挤奶，奶牛就会生病，会得乳腺炎之类的问题，会影响牛奶的品质和食用安全。那怎么办呢？就只能把牛奶倒掉，给公司降低成本和减少损失。
也许你会说，那为什么不换包装呢？换成美国老百姓可以接受的瓶装和桶装，然后进超市销售呢？
没那么容易，因为精细分工，带来的是生产流水线和相关设备的差异。如果要更换包装，势必要更改和调整全系列的流水线，公司一整套的管理体系，都要改，这会非常复杂，也需要时间和预算。而且所有的包装都需要重新找瓶子的工厂采购，又需要磨合跟时间。
另外，渠道问题，我们做外贸的都知道，有些客户你接触五年，或许都没有合作起来。你可能给美国某客户供货十年，但不代表你的产品就能被其他美国客户选中。因为这不是你固有的渠道，不是说想进超市就能进的，这同样需要时间，需要谈判，需要开发，需要一系列的工作。
四、产业链条维度
我们在超市买到的鲜牛奶，其实总体上，是需要经过MPSBLR这六个阶段，才能完成from farm to shelf（从牧场到货架）的。
Milking，挤奶。
Processing，加工。
Sterilization，灭菌。
Bottling，灌瓶。
Logistics，物流。
Retailing，零售。
从牧场开始挤奶，到进工厂加工，然后进行专业化的巴氏灭菌，再通过设备进行灌瓶，再把新鲜的牛奶通过冷链运输，直到上架销售，我们在超市的Dairy区域买到鲜牛奶。
那如果牛奶的定向销售渠道断了，暂时无法销售，那最理想的方式，就是从加工环节就开始停止，后面的灭菌、灌瓶、物流、零售，都不用做了，对牛奶厂而言，这样的损失才是最少的。
只是第一个环节，挤奶这个步骤，上面已经讲过，为了奶牛的健康，这个步骤就没有办法停止，只能继续挤奶，然后挤完奶后，只能倒掉。
为什么不能送给穷人呢？因为没有经过处理，没有经过灭菌这些工作，这属于不安全的生奶，如果喝了这样的牛奶，出了问题，算谁的？而美国有非常严格的法律，是禁止直接销售未经处理的生奶的。
而美国这些年白左文化盛行，很多企业的确会做公益，做慈善，但是这往往是企业利润的一小部分，用来回馈社会的。假设一家工厂一年的销售额是300万美元，毛利润是100万美元，从中拿出10万美元或者20万美元做慈善，不是不可以。
但是如果定向渠道一断，牛奶无处可去，那每年工厂运转的成本，就变成了净损失，如果全部牛奶继续这些步骤，然后全部拿来做慈善，就等于调动所有产能来进行100%的净亏损，公司撑不了多久就要倒闭。
那如果减少产能，一小部分盒装牛奶做慈善呢？当然可以，那另外一部分挤出的奶怎么办？减少损失而降低生产后，多余部分不是还得倒掉么？
所以根据我的观点，从以上四个维度来分析，美国奶农的倒奶现象，真的不是资本主义人吃人的原罪，这一个理由可以解释的。
更加靠谱一点的结论，也许就是高度现代化的“精细分工+产业链条”所带来的结果。很无奈，但这或许就是如今这些相关牛奶工厂减少损失的最优选项。
很多经济现象，背后都能找到固有的商业逻辑，并不是表面看到的那么简单。
不要被别人带节奏，也不要被很多自媒体想当然的写法所迷惑，要学会独立思考，认真分析，小心求证。
尝鼎一脔，而后指点江山，也许是秀自己的无知下限。
毅冰
2020.4.28
添加表情
分享至微信
